Art.38-vragen: het ener­gie­ver­bruik van de kunst­ijsbaan rond het oude stadhuis

Indiendatum: mrt. 2020
Antwoorddatum: 19 mei 2020

1. Energieverbruik ijsbaan: in het weekend bereikte ons en u een onderzoek dat heel andere conclusies laat zien dan die van het college over het energieverbruik van de ijsbaan. Dat onderzoek kwam neer op het jaarverbruik aan energie van 27 huishoudens, in 30 dagen, meer dan een factor 50 hoger dan wat het college aangaf. Gaat u verifiëren of deze aanname klopt of op welke andere wijze de door u gepresenteerde cijfers moeten worden aangepast?

De aanname die u noemt gaat ervan uit dat de meterstanden van de Stedin meter niet kloppen. De opgegeven 1673,26 kWh is exact wat er bij oplevering van de stroomkast is genoteerd. Er is een getekende opname van de meterstanden. En de meterkast is verzegeld. Op deze stroomkast waren de 2 ijsmachines en de 'nachtstroom' voor de Koek & Zopie (koelingen, toilet, e.d.) aangesloten.

2. Indien deze aanname klopt, hoe kan het dat het college dergelijke onjuiste cijfers aan de Raad heeft gepresenteerd? En in hoeverre is de ‘evenementenkast’ een betrouwbaar instrument als het gaat om het inzien van het energieverbruik van evenementen.

Zie beantwoording vraag 1.

3. In de van u ontvangen antwoorden hebben we geen antwoord gekregen over het totale energieverbruik van de ijsbaan. Want in het krantenartikel in het AD zegt de uitbater dat er ook diesel is verbruikt. Hoeveel diesel is er verstookt, naast het gebruik van elektriciteit, en hoeveel elektriciteit is daarmee opgewekt? En hoeveel CO2 en fijnstof uitstoot?

In de eerste instantie werd gevraagd naar het stroomverbruik, waardoor het energieverbruik van de generatoren niet zijn meegenomen in de eerdere beantwoording. Voor een compleet overzicht van het energieverbruik, was dit echter wel passend geweest en het is spijtig dat de eerste beantwoording daar niet direct in voorzag. Hierbij alsnog een toelichting op het energieverbruik van de aggregaten. In totaal is er 11.000 liter diesel gebruikt voor de horeca overdag en de kleinere chiller (de grote hebben een vermogen van 250kw, de kleine een vermogen van 100kw). De kleine chiller is naar inschatting van de organisator gebruikt op de volgende momenten;

• Opbouw, eerste invries: maandag 18.00 uur t/m woensdag 08.00 uur
• Tijdens het evenement: circa 4 dagdelen (overdag een deel tussen 08.00 - 16.00 uur)

Het is niet goed mogelijk in te schatten hoeveel elektriciteit is opgewekt met de aggregaten, dit wordt niet gemeten. Gezien de beperkte inzet van de kleinere chiller, zal deze maar een gedeelte van de elektra hebben gebruikt van de 2 grotere chillers die continue zijn ingezet.

Wat betreft de CO2. 1 liter diesel geeft 2.606 gram CO2 uitstoot (bron ANWB). In totaal is voor de aggregaat van de ijsbaan 11.000 liter gebruikt, wat komt op 28.666 kilo CO2 uitstoot. Ter vergelijk, voorlichtingsorganisatie Milieu Centraal geeft aan dat een gemiddeld gezin 23.000 kilo CO2 per jaar produceert. De aggregaat van de ijsbaan en de dag horeca heeft dus een jaaruitstoot van 1,2 gezin geproduceerd. Dit is naast het elektra gebruik waarover we al hebben geïnformeerd.

Goed om te weten is dat er voor eventuele volgende edities van de ijsbaan wordt gekeken naar oplossingen om het gebruik van aggregaten te minimaliseren ofwel gebruik te maken van zogenaamde ‘groene accu’s’. Dit zal ook betrokken worden bij het handboek evenementen.

4. U geeft in de antwoorden aan dat het energieverbruik van de ijsbaan ‘niet veel verschil maakt als het gaat om duurzaamheid en energie’ en dat de verwachting is dat via andere beleidsvelden meer verschil kan worden gemaakt op het gebied van duurzaamheid en energie. Bent u het met ons eens dat door op deze manier te redeneren u ontkent dat de optelsom van ‘vele kleine beetjes’ ook invloed hebben op de opgaven tbv minder CO2 uitstoot en minder energieverbruik in Gouda, in de regio en in ons land?

Het college ontkent niet dat een optelsom van kleine beetjes invloed heeft op het verminderen van CO2-uitstoot en energieverbruik. Maar zoals beantwoord op uw vragen van 22 januari, is onze verwachting dat via andere beleidsvelden meer verschil gemaakt kan worden op het gebied van duurzaamheid en energie en hecht het college aan de sociaal-recreatieve functie van de ijsbaan. Zoals hierboven aangegeven in punt 3, wordt er voor eventuele volgende edities uiteraard wel gekeken naar manieren om meer gebruik te maken van ‘groene stroom’.

5. Bent u het bovendien met ons eens dat wanneer de aannames zoals in vraag 1 genoemd het hoge energieverbruik van de ijsbaan zo proportioneel hoog is dat deze wél verschil maakt als het gaat om duurzaamheid en energie?

Zie beantwoording vraag 1.

6. En dat het in de buitenlucht bevroren houden van een groot wateroppervlakte bij een temperatuur van soms bijna 10 graden boven het vriespunt, het signaal afgeeft dat energiebesparing, duurzaamheid en zorg voor het milieu van geen belang zijn als het gaat om kortdurend vermaak?

Zie de beantwoording van uw vragen van 22 januari over de ijsbaan.

7. Bent u het met ons eens dat het door u genoemde ‘Goudse winteraanbod’ voortkomt uit precies door datgene waar deze ijsbaan aan bijdraagt, te weten CO2 uitstoot en overmatig energieverbruik? Ofwel, de onderliggende reden van het verdwijnen van koude winters met natuurijs?

De relatie tussen klimaatverandering en onze activiteiten is enorm complex zoals u weet. De invloed die wij op het klimaat hebben, komt met name van de manier waarop wij voedsel produceren, in energie voorzien en reizen. Daarom is de gemeente actief bezig met de energietransitie en is de inzet gericht op schoner vervoer en meer fietsgebruik, zoals wij hebben aangegeven in de beantwoording van uw vragen op 22 januari.

8. Bent u het met ons eens dat met de huidige vormen van mobiliteit en consumptie dat de 30.000 tot 35.000 bezoekers ook bijdragen aan extra CO2 en fijnstof in onze stad? Waarom wel of niet?

Zie beantwoording vraag 4.

9. U geeft aan dat een van de GvO’s van de Goudse elektriciteitsafname zich richt op het stimuleren van Nederlandse biomassa volgens de NTA 8080 certificering. De biomassacentrales in Waddinxveen zijn ook op deze certificering gebaseerd. Bent u het met ons eens dat de elektriciteit in Gouda dus mede afkomstig zou kunnen kan zijn van elektriciteit die door de biomassacentrales uit Waddinxveen aan het elektriciteitsnet is toegevoegd waardoor Gouda op deze manier ook bijdraagt aan de fijnstof en slechte luchtkwaliteit in onze stad en in de regio? Dezelfde vraag voor biomassacentrales elders in het land?

De gemeente neemt garanties af dat de hoeveelheid stroom die wordt gebruikt, wordt gecompenseerd door eenzelfde hoeveelheid duurzame opwek. Hiermee levert de gemeente een bijdrage aan het verbeteren van de luchtkwaliteit en het terugdringen van de hoeveelheid fijnstof. Voor duurzame biomassa stroom spreekt de gemeente garanties af dat stroom afkomstig is van bestaande Nederlandse biomassaprojecten met een NTA8080 certificering. Deze kunnen overal in Nederland staan, zolang zij de genoemde certificering hebben. Bij een volgende aanbesteding voor energie laten we ons weer bedienen van de nieuwste inzichten op het gebied van duurzame energie.

10. Voldoet de ijsbaan aan de richtlijnen voor ‘duurzame evenementen’ in Gouda?

De gemeente eist dat organisatoren een schone evenementenlocatie achterlaten. Aan deze eis voldoet de Goudse IJsbaan. In het ‘Handboek richtlijnen evenementen’ dat momenteel wordt opgesteld, worden richtlijnen opgenomen met betrekking tot ecologie en verduurzaming van evenementen.

11. Bent u bereid om met de organisatoren het Goudse winteraanbod te herzien en op zoek te gaan naar vermaak dat het Goudse milieu (veel) minder belast en passender is bij deze tijd?

Nee. Zie de beantwoording van uw vragen van 22 januari over de ijsbaan.