Tech­nische vragen over de Tweede Moord­rechtse Tiendeweg

Indiendatum: mei 2016

1. Klopt het dat het stuk tuin waarnaast de werkzaamheden hebben plaatsgevonden niet tot het kadastrale oppervlakte van het aanpalende perceel behoren?
2. Zo niet: waarom heeft de gemeente dan niet door het ‘zachte deel’ van de berm heen laten werken?
3. Zo ja, is de gemeente dan niet gerechtigd kabels onder de tuin van de eigenaar aan te leggen? Waarom wel/niet?
4. Is de gemeente duurder uit doordat er door het stuk wegdek is heen geboord, in plaats van door de zachte grond ernaast? (zie foto’s) en zo ja, hoe groot is het verschil tussen de kosten van de werkzaamheden zoals nu uitgevoerd en in het geval dat er door de berm had kunnen worden gewerkt?
5. Indien de gemeente Gouda extra kosten heeft moeten maken, welke maatregelen gaat het college nemen om deze extra kosten te verhalen op de uitvoerder dan wel de bewoner van het aanpalende perceel? Welke afspraken zijn er gemaakt met de uitvoerder van de werkzaamheden over de aanleg van deze leiding? Was er sprake van een ‘fixed price’ voor deze werkzaamheden?